SERVIZIO DI REFEZIONE SCOLASTICA A RIDOTTO IMPATTO AMBIENTALE PERIODO: GENNAIO 2026 – MAGGIO 2028

Con riferimento alla formula dell｀offerta economica prevista nel disciplinare: Pi = Pmax(α •R/Rmax) Dove: • α= coefficiente 0,8 •Pi=punteggio attribuito al concorrente i-esimo; • Pmax = punteggio massimo offerta economica; • R=ribasso percentuale dell｀offerta in valutazione; • Rmax =ribasso percentuale più conveniente. si richiede conferma se, per il concorrente che presenti il ribasso massimo , venga attribuito un punteggio ridotto in base al coefficiente ???? 0.80 o l’intero punteggio economico massimo (20 punti). Si evidenzia che, qualora al ribasso più elevato fosse comunque attribuito il punteggio massimo, si verificherebbe un evidente contrasto: 1. con la dichiarata finalità della formula, che sarebbe quella di scoraggiare ribassi eccessivi come indicato al punto 18.3 del disciplinare; 2. con i principi normativi e giurisprudenziali secondo cui le formule economiche non devono snaturare il criterio del miglior rapporto qualità/prezzo, soprattutto nei servizi sociali e scolastici; 3. con l’obbligo, per i servizi di refezione scolastica, di adottare l’aggiudicazione con offerta economicamente più vantaggiosa, mediante meccanismi che privilegino in maniera effettiva la componente tecnica, a tutela della qualità, della salute, della sostenibilità ambientale e della corretta alimentazione. A titolo esemplificativo, nel caso in cui: ????????????????=20 ????=0,8 ????????????????=15% ????=???????????????? l’applicazione letterale della formula comporterebbe: ????????=20⋅(0,8⋅15/15)=16 Pt ​ e non 20, ottenendo così l’effetto disincentivante sui ribassi dichiarato nel disciplinare. In caso contrario — ovvero se il massimo ribasso ricevesse comunque i 20 punti — si configurerebbe non solo una contraddizione interna agli atti di gara, ma anche una violazione dei principi che regolano le procedure per servizi di particolare rilevanza sociale, con il rischio di compromettere l’equilibrio tra componente economica e qualitativa che la normativa intende garantire. Si richiede un chiarimento espresso e definitivo in merito, con precisazione dell’effettiva modalità di calcolo applicata. Distinti saluti.

Si precisa che il presente quesito viene nuovamente trasmesso poiché, al momento del primo invio, la formula riportata non risultava correttamente leggibile e veniva visualizzata con caratteri errati e punti interrogativi. Con riferimento alla formula dell｀offerta economica prevista nel disciplinare: Pi = Pmax(α •R/Rmax) Dove: • α= coefficiente 0,8 •Pi=punteggio attribuito al concorrente i-esimo; • Pmax = punteggio massimo offerta economica; • R=ribasso percentuale dell｀offerta in valutazione; • Rmax =ribasso percentuale più conveniente. si richiede conferma se, per il concorrente che presenti il ribasso massimo , venga attribuito un punteggio ridotto in base al coefficiente a 0.80 o l’intero punteggio economico massimo (20 punti). Si evidenzia che, qualora al ribasso più elevato fosse comunque attribuito il punteggio massimo, si verificherebbe un evidente contrasto: 1. con la dichiarata finalità della formula, che sarebbe quella di scoraggiare ribassi eccessivi come indicato al punto 18.3 del disciplinare; 2. con i principi normativi e giurisprudenziali secondo cui le formule economiche non devono snaturare il criterio del miglior rapporto qualità/prezzo, soprattutto nei servizi sociali e scolastici; 3. con l’obbligo, per i servizi di refezione scolastica, di adottare l’aggiudicazione con offerta economicamente più vantaggiosa, mediante meccanismi che privilegino in maniera effettiva la componente tecnica, a tutela della qualità, della salute, della sostenibilità ambientale e della corretta alimentazione. A titolo esemplificativo, nel caso in cui: Pmax=20 coefficiente a =0,8 Rmax=15% R=Rmax l’applicazione letterale della formula comporterebbe: Pi=20⋅(0,8⋅15/15)=16 Pt ​e non 20, ottenendo così l’effetto disincentivante sui ribassi dichiarato nel disciplinare. In caso contrario — ovvero se il massimo ribasso ricevesse comunque i 20 punti — si configurerebbe non solo una contraddizione interna agli atti di gara, ma anche una violazione dei principi che regolano le procedure per servizi di particolare rilevanza sociale, con il rischio di compromettere l’equilibrio tra componente economica e qualitativa che la normativa intende garantire. Si richiede un chiarimento espresso e definitivo in merito, con precisazione dell’effettiva modalità di calcolo applicata. Distinti saluti.

Spett. Stazione Appaltante, si richiede di precisare se l’offerta tecnica da presentare debba: 1. essere contenuta entro un numero massimo di pagine (indicando, in tal caso, il limite esatto e le modalità di conteggio); oppure 2. poter essere redatta senza limiti di estensione, restando fermo il rispetto dei contenuti e delle modalità di presentazione richiesti dalla lex specialis. In attesa di cortese riscontro, si porgono distinti saluti.

 Si prega di indicare il numero preciso degli utenti per gli n. 11 plessi delle Scuola dell’Infanzia e delle Scuole Primarie del Comune di Pagani oggetto della presente gara d’appalto, specificando in maniera distinta gli iscritti a ciascun plesso.  Si prega di indicare il numero di pasti effettivamente erogati nel mese di maggio, sempre specificando in maniera distinta i pasti per ogni plesso delle Scuole dell’Infanzia e delle Scuole Primarie del Comune di Pagani oggetto della presente gara d’appalto, suddivisi giorno per giorno.  Si chiede un chiarimento circa le caratteristiche minime che l’offerta tecnica deve rispettare in termini di numero di facciate e tipologia di carattere e dimensioni del carattere da impiegare.

Spett.le Stazione Appaltante, in merito al criterio di valutazione dell’offerta tecnica relativo alla “disponibilità del centro di cottura”, si chiede di voler confermare che tale previsione costituisca condizione di esecuzione del contratto e non requisito di partecipazione. In particolare, si richiede conferma che: in sede di offerta sia sufficiente dichiarare l’indirizzo dei locali nei quali, in caso di aggiudicazione, verrà allestito il centro di cottura destinato al servizio, indicando altresì la distanza chilometrica dal Comune di Pagani ai fini del punteggio; la relativa documentazione amministrativa e igienico–sanitaria a comprova della regolarità del centro di cottura sarà prodotta esclusivamente in caso di aggiudicazione, prima dell’avvio del servizio. Tale interpretazione appare coerente con la natura del criterio, che incide sulla valutazione tecnica e sul punteggio, senza configurarsi come requisito di ammissione alla procedura. Si resta in attesa di cortese conferma. Cordiali saluti

Spett.le Comune, con la presente si chiede cortesemente un chiarimento in merito alla tempistica prevista per la presentazione della documentazione amministrativa e igienico-sanitaria a comprova della regolarità del centro di cottura, in caso di eventuale aggiudicazione dell’appalto. In particolare, si desidera sapere se sia previsto un termine specifico (es. 7 o 10 giorni) per la consegna della seguente documentazione: 1. Documentazione giuridica di locazione relativa la disponibilità del centro di cottura; 2. Registrazione sanitaria del centro cottura intestata alla ditta aggiudicataria e ulteriore documentazione attestante il rispetto dei requisiti igienico–sanitari previsti dalla normativa vigente. Tale richiesta si rende necessaria al fine di garantire una corretta pianificazione ed evitare eventuali ritardi nell’avvio del servizio, considerato che trattasi di un’attività essenziale per la comunità, la cui operatività deve essere assicurata sin da subito, senza soluzione di continuità. In attesa di cortese riscontro, si porgono Cordiali saluti.